Катки 195-ого явно от Т-72.
А 292-ой делали на шасси Т-80.

Это шасси Т-80 а представленный образец может иметь несколько иное шасси. А вот в круге пушка торчит народ говорит что это и есть ствол Т-95

У 195го катки размером с 72чные. У 292го - маленькие от 80ки.

Шестопер - вы и здесь решили отметиться? Будете напару с intoxicated оппозицию составлять?

Вся эта защита крыши корпуса и бортов - модульное и навесное дело, которое доводиться легко и быстро. То что вы постоянно спрашиваете шасси в том "выдержит ли оно" - так вы не знаете. Вы не знаете даже что за тип подвески у него.

Возможность унификации с ТБТР не отнимает у переднемоторной компоновки кучи минусов.

Наверное стоит обратить внимание и на такие слова андрея_бт (его дожимали об.195 ли это): "Нет, не именно 195
А ... объект, допрустим, стодевяностостолько-то "А-1"...)))"

Так что может и не все так плохо.

- Но почему, сэр?
- А как?

Обвязка ствола конечно не такая нужна как для рекордного американского на 32МДж, но куда то же нужно все это девать. Энергию нужно где-то конденсировать для выстрела, и где-то ее брать - под все это тоже место надо.

st_Paulus
а вот этой огромной башни высотой в 1,5 метра ,и длиной в 3-и ,не как не хватит?А энергию можно брать по принципу керса,как в Ф-1 ,накапливать её во время движения ,в аккумулятор ,который позволит сделать скажем 10 выстрелов с повышенной энергией процентов на 20-ть каждый

Очень эффективные, но дорогие серебрянные аккумуляторы дают плотность энергии 0,5 МДж / кг. Теплота взрыва пироксилинового пороха 5 МДж / кг.
Таким образом, аккумуляторы на 10 выстрелов будут занимать объём как 100 снарядов на такую же энергию.
Для 32 МДж выстрела, даже со 100% КПД (в чём я сильно сомневаюсь) потребует 64 кг "чистого" аккумуляторного веса и около 100 кг с учётом конструкций.

Теоретически возможно, но мне это кажется не слишком реальным в данный момент времени.

А под "оборудован на уровне космических технологий" наверное подразумевались всякие СУО, обзорные приблуды, новые матрицы и прочее.

Помимо аккумуляторов еще и батарея конденсаторов потребуется.

Сделал весьма отдалённо напоминающую наш образец модельку.

Признаю, убедили - действительно похоже на шестидюймовку - ствол 6,5 метров (даже чуть больше), а не 6 как я намерял раньше. Диаметр в основании орудия - около 32 см.

Кстати, открытый люк - перед башней справа. Действительно, компоновка отличается от таковой у Т-72.

Танк, а-ля Миг 1.44. С такой же судьбой и подходом, в стиле: "а мы его потом РПМ обмажем". Я, конечно, понимаю, что у военной техники внешний вид не столь важен, но разработки Советского Союза совмещали высокую боевую эффективность и отличный дизайн.

Гость
Вы дизайн под брезентом разглядели?

Нерон
Топик про 195.Причем здесь Т-90М(Б) под брезентом?

да там вообще кроме кормы ничего не видно, откуда такие далекоидущие выводы?

Как говорится, "ИМХО", но Павел прав.

Если брать не это конкретное воплощение, а саму концепцию - то лучше начать сначала, чем пытаться чего-то там мудрить с катками и прочей третьестепенной ерундой.
Куда, за каким ... ему 152-мм пушка (если это она)?
А если нет - то что там, собственно, прорывного (в новое поколение)?

Вот, смотрел-смотрел, и не мог отделаться от мысли, что данное "изделие" что-то напоминает... ах да, "истребитель нового поколения", "серийный убийца Рапторов пачками" МиГ 1.44 ... Такая же дедовская берданка, но с ночным прицелом...
Хотя - МиГ мне нравится до сих пор. Но в роли ПАК ФА я его не видел ни разу. Так и с этим "танком" - может, тяжёлая самоходка на этом шасси неплохая выйдет.

П. С.
Вот, Гость опередил (в сравнении с МиГом).
Симптоматично...

А вам "гломур" подавай, стильные пластиковые панельки "а-ля 3д камуфляж", рисуночек "тетрисом"? Вы даже не знаете элементов новизны Объекта 195 и критикуете его за "дизайн"?

1)пушка чтобы уничтожать перспективные танки противника,а главное иметь действительно мощное фугасное орудие
2)экипаж находится в корпусе ,в броне-капсуле,АЗ и БК находятся в башне ,и их детонация не смертельна для экипажа танка

И главное исходя из размеров он должен иметь очень мощную броню ,и тяжело поражаться противотанковыми средствами нынешнего поколения ,а учитывая то ,что у стран с которыми возможны конвенциональные военные противостояния ,адекватный ответ на эту пушку и броню появится не скоро,подобный танк нужен здесь и сейчас

Гость
Т-90 с 7-ю катками бывает?

Дизайн как раз производное от "элементов новизны".
Дизайн вторичен. А вот никакой новизны как раз я и не заметил... может, ракурс не тот?

А всё-таки внушительная зараза получается:

allocer
А как вы определили форму фронта башни?

Не зная известных подробностей или не обладая рентгеновским зрением вы ничего не поймете.

Нерон уже отписался - только это уже ставит 195го наголову выше всех остальных танков.


На мелкой фотке отчетливо виден "заман", точно как у элементов "Реликта" на "Рогатке", или же - как у "Бурлака". Видимо такое расположение ДЗ это повсеместное явление.

1) - для этого нужно 135 мм высокой баллистики, а не 152 мм "фаллос".
Для мощного фугасного действия придаётся артиллерия, вплоть до миномётов "Тюльпан" и ТОС "Буратино". "Два в одном" вряд ли получится (взгляните на ствол "Гиацинта" или той же "Мсты") - не забывайте, с ростом калибра растёт размер не только наружной, "эрегированной" части ствола, но и всего того хозяйства, что внутри башни (там и казённик, и снаряд - ого-го, да накатники-откатники, ну и АЗ прикинте, и ещё куда боекомплект 152-мм дур девать озадачьтесь).
2) Откуда такие сведения (про экипаж в капсуле)?

по фото сзади-сбоку. Двигал вершины в модельке.


ЗЫ: катерник, обрати внимание где открыт люк на фотке. Похоже, что экипаж действительно находится перед башней в корпусе танка.

Это бред собачий. Не было, нет и не будет этого мифического калибра.

Бросайте ваши "фаллометрические" штучки. Неприлично, ей богу.

Ежели вы не знаете про прописные истины, которые уже лет 10 как курсируют, это ваши проблемы.

allocer


Так в чём прелесть-то?
В "базе" - это как (покажите мне танк где экипаж "вне базы" )? Может, в "колее"? Но тогда, за вычетом ширины гусениц, (а они должны быть достаточно широки, дабы распределить массу вундервафли на грунты послабее скальных), и учитывая желательность возить по ж/д, получается тесновато...
А как наблюдать-стрелять? Видеокамеры понатыкать? Дисплеи, или сразу на "забрало шлема"? Тогда понятно, чего испугались генералы (и неспроста!)...
Ну, и наконец - если уж пробьют эту капсулу - то ласковый полярный лисёнок сразу всем троим...

ага, а щас как-будто по другому, в обнимку со бк сидеть лучше

Ей-Богу, Опричник, хватит...
То вы "идей новизны" пламенный трибун, то...
Неужели непонятно - новый калибр для нового танка не такая уж проблема...
или вы предлагаете 152 мм только ради того что бы новым танком старые запасы к Д-20 со складов подчищать?

Я уже поправился - в корпусе. В том смысле, что не в башне.

Не надо фантазий. На фото вполне стандартные траки гусянки.

В лео-2 одной из крайних модов, это подаётся как пик технологии танкостроения.
Есть подозрения, что стрелок действительно будет видеть мир только через камеры. Командир - не знаю. Мехводу скорее всего перископы на всякий случай оставят.

катерник
Вы путаете танковую пушку с гаубицей

Не лучше, но если уж мутить "капсулы", то индивидуальные, катапультируемые...
Ну а если серьёзно - надо грамотно использовать штатное бронирование вкупе с прочими мерами защиты, а не делать из танка "матрёшку"... вот БК - это да. Особенно - к 152 миллиметрам...